העליון דוחה בר"ע של נאשם שקיבל 11 חודשי מאסר בגין גניבת רכב
מעובדות כתב האישום עולה כי הנאשם ניפץ את שימשת החלון של הדלת הימנית-קדמית של הרכב ונכנס לתוכו על מנת לגנוב. בהמשך לכך פתח את מכסה המנוע של הרכב, ניתק את מחשב הרכב וחיבר במקומו מחשב של רכב אחר, לאחר מכן שבר את מתנע הרכב, חתך את חוטי החשמל, התניע את הרכב, עיקם את מחסום החניה ועזב את המקום כשהוא נהוג ברכב, הנאשם אותר כשהוא בדרכו לשטחי הרשות הפלשטינית.
לכתב האישום של הנאשם צורפו עבירות נוספות של נהיגה ללא רישיון וללא ביטוח. נוכח הסיכון הרב אשר נשקף מהמבקש בעקבות עברו הפלילי המכביד, התנהגותו פורצת הגבולות ועמדת שירות המבחן בעניינו, השית בית משפט השלום בחיפה 9 חודשי מאסר בפועל, בנוסף להפעלת עונש מע"ת שחלקו ירוצה בחופף וחלקו במצבר כך שהנאשם ירצה 11 חודשי מאסר בפועל בסה"כ, עונשי מע"ת, פסילת רישיון למשך 10 חודשים וקנס כספי בסך של 2,500 ש"ח.
הנאשם הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה, בא כוחו של הנאשם טען כי מדובר בעונש חמור ביותר וביקש להפנות את הנאשם בשנית לשירות המבחן לצורך הכנת תסקיר חדש.
בית המשפט המחוזי בחיפה דחה את ערעורו של הנאשם וקבע כי העונש שהוטל עליו אינו חורג וודאי שלא לחומרה מהענישה המקובלת והראויה. עוד ציין בית המשפט את חוות הדעת השלילית בעניינו של הנאשם וזה סירב להפנותו בשנית לשירות המבחן.
הנאשם לא אמר נואש והגיש בר"ע לבית המשפט העליון בו התייחס לכך שבערעור למחוזי ביקש להחליף את עורך דינו שמונה לו מטעם הסינגוריה בעורך דין פרטי ובית המשפט לא אישר את בקשתו דבר אשר פגע בו נואשות. עוד הוסיף וטען שהערכאות הקודמות לא נתנו את דעתן לנסיבותיו האישות וכי יש לקבל תסקיר נוסף בעניינו. התביעה ביקשה לדחות את הערעור שכן לדעתה ייצגו של הנאשם אינו נפגע והעונש אשר הושת עליו אינו מצדיק התערבות.
בדיון שנערך בבית המשפט העליון ביום 24.12.17 קבע השופט אורי שוהם שנוכח העבירות בהן הורשע הנאשם, עברו התעבורתי המכביד ועמדת שירות המבחן , הרי שלא נמצא שהעונש אשר הוטל על הנאשם חורג ממדיניות הענישה הנהוגה. כמו כן נקבע שהנאשם היה מיוצג בערעור על ידי סנגור, ועל כן ייצוגו לא נפגע ואף אם לא היה ממונה לו כזה אין הדבר מהווה עילה להגשת ערעור, בעקבות כל אלה החליט השופט לדחות את הבקשה והעונש אשר הוטל על הנאשם נשאר זהה. (רע"פ 7577/17)
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
